Manche nennen es einen ‚blinden Fleck‘, Ulrike Herrmann diagnostiziert in ‚Jung & Naiv‘ ein Phänomen, das näher an ‚Dummheit‘ grenzt: Der Selbstbetrug der Mittelschicht und ein ökonomisches Paradox.
Warum stimmt die Mehrheit der Wähler immer wieder für Steuersenkungen und Reformen, die am Ende nur den Reichen nützen? Ulrike Herrmann legt dar, wie das ‚Fast-reich‘-Gefühl und die Abgrenzung zur Unterschicht dazu führen, dass die Mittelschicht eine fatale Allianz mit den Eliten eingeht und so aktiv ihren eigenen ökonomischen Abstieg mitgestaltet.
📉 Der Selbstbetrug der Mittelschicht
Ulrike Herrmann argumentiert, dass die Mittelschicht, obwohl sie die Mehrheit der Wähler stellt und somit das politische Ergebnis bestimmen könnte, aktiv zu ihrem eigenen ökonomischen Abstieg beiträgt.
Die Hauptgründe für dieses scheinbar irrationale Wahlverhalten sind demnach:
- 1. Falsche Selbsteinschätzung („Fast reich“-Gefühl):
- Viele Menschen in der Mittelschicht überschätzen ihre eigene finanzielle Situation und fühlen sich den Reichen näher, als es die Fakten (besonders die Vermögensverteilung) hergeben.
- Man glaubt, man stehe kurz vor dem Reichtum. Die eigene finanzielle Schwelle zum „Reichsein“ wird immer nur etwas höher angesetzt, als man selbst gerade verdient.
- Zitat aus einem verwandten Interview: „Der mit 1.500 Euro Einkommen denkt, reich wäre man mit 2.500 Euro. Millionäre mit 2 Millionen Euro sagen, wenn man drei Millionen hat, ist man reich. Fast alle haben das Gefühl, sie stünden kurz vor dem Reichtum.„
- 2. Gemeinsames Feindbild (Abwertung der Unterschicht):
- Die Mittelschicht sieht die Unterschicht (und oft auch Zugewanderte) als Hauptursache für gesellschaftliche Probleme und damit als Gefahr für den eigenen Status.
- Sie wertet die Unterschicht ab und konzentriert sich auf das Feindbild des „faulen Langzeitarbeitslosen“ oder „Sozialbetrügers“ – obwohl der tatsächliche Sozialbetrug gering ist.
- 3. Fatale Allianz mit den Reichen:
- Aufgrund der Punkte 1 und 2 geht die Mittelschicht eine psychologische und wahlpolitische Allianz mit den Eliten ein.
- Sie stimmt permanent für Reformen in der Steuer- und Sozialpolitik, die nur den Reichen nützen (z.B. Senkung des Spitzensteuersatzes) und gleichzeitig zu einer Schwächung des Staates und seiner Infrastruktur (Gesundheitsämter, Brücken etc.) führen, was wiederum der Mittelschicht schadet.
- Kernaussage: „Permanent stimmt die Mittelschicht für Reformen in der Steuer- und Sozialpolitik, die ihr selbst schaden und die nur den Reichen nutzen.“
Fazit
Zusammenfassend liegt der Widerspruch darin, dass die Mittelschicht durch ihre Wahlentscheidungen einen starken Staat verhindert, der eigentlich ihr größtes Interesse wäre (durch Umverteilung, hohe Besteuerung der Reichen, Investitionen in Bildung und Infrastruktur), weil sie sich lieber nach oben orientiert und sich von denen distanziert, die ökonomisch schlechter gestellt sind.
Die Argumentation von Ulrike Herrmann dazu findest du in der Jung & Naiv Folge 605 – Ulrike Herrmann über das Ende des Kapitalismus.
(Die relevanten Stellen zur Mittelschicht-Analyse findest du im Video vor allem um die Marke [19:10] und [25:15].)
Fortsetzung folgt … Teil 2
Bildnachweis: Canva / tippgeber.com
Schreibe einen Kommentar